Consilier local la Timisoara: Procurorul a construit un rechizitoriu pornind la drum cu o minciuna

Scris de Alex Neagoe | Publicat in 17.10.2015 12:44 | Publicat in LOCAL | Tipareste pagina

Declaraţia Zilei

Flavius Boncea, consilier local la Timişoara:

”Asteptam ieri, in Consiliul Local, promisa interventie a lui Ciprian Jichici vizavi de DNA, de incalcarea principiului separarii puterilor in stat, de gravitatea situatiei la care asistam in Timisoara. Interventia nu a mai venit - probabil si din cauza lungirii peste masura a sedintei cu discutii legate de pasaje prin fata Operei, finantari sportive, majorare a impozitelor de sase ori si cat de normal este sa maresti salariile la toti functionarii din Primarie cu 12% numai la cei de la Directia Fiscala nu.
Oricum, in asteptarea promisei interventii, vin cu o EXCLUSIVITATE (si ii spun asa pentru ca nimeni nu a scris acest lucru):
Vorbim despre raportul Curtii de Conturi din 2012 legat de finantarea lui Poli. Ordonanta procurorului DNA se bazeaza pe acest raport, in ea scriind, negru pe alb, asa: „Aspectele de ilegalitate au fost retinute de Camera de Conturi a Judetului Timis cu ocazia indeplinirii misiunii de audit financiar, prin care s-a imputat persoanelor responsabile suma de 27.100.000 lei”.Ori aceasta afirmatie este total falsa, intrucat iata ce zice Decizia nr. 105 din 09.11.2012 a Camerei de Conturi: „Aplicarea urmatoarelor masuri (...): Reanalizarea modului de respectare a prevederilor legale aplicabile in cazul Contractului de asociere incheiat de Municipiul Timisoara cu SC Politehnica 1921 Timisoara & Invest SA si clarificarea legalitatii platilor efectuate pentru acoperirea cheltuielilor echipei de fotbal, cu respectarea clauzelor din contractul incheiat si a normelor interne emise in acest sens, pentru stabilirea intinderii prejudiciului si recuperarea acestuia”. Ce inseamna asta? Un singur lucru: primaria trebuie sa angajeze un auditor care sa faca „reanalizarea situatiei”. Daca auditorul constata ca exista un prejudiciu, spune de la cine trebuie recuperat. Daca auditorul constata ca nu exista prejudiciu, povestea este incheiata.
In mod normal, zic eu, Primaria nici nu trebuia sa atace in instanta acest raport al Camerei de Conturi. Trebuia, pur si simplu, sa faca auditul respectiv, la care sa adauge si hartia de la directia juridica a Camerei de Conturi care dovedeste ca totul a fost facut legal, iar povestea era de mult timp terminata. Asa, cu toate procesele care au avut loc, s-au scris o multime de prostii pe care, iaca, procurorul le ia de bune. Iar aici vine abuzul din partea lui: nu poti sa construiesti un rechizitoriu pornind la drum cu o minciuna. Buna credinta l-ar fi obligat sa solicite expertiza ceruta de Camera de Conturi pe care primaria este obligata sa o faca in urma deciziei instantei. Cum l-ar fi obligat si sa se abtina de la lansarea unor informatii prin care pune presiune inclusiv asupra auditorilor”.

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.