19.545 cauze de insolventa mai vechi de un an

Scris de Coriolan Onescu | Publicat in 21.12.2011 16:03 | Publicat in NATIONAL | Tipareste pagina

Secţia pentru Judecători a CSM a analizat, în şedinţa din 20 decembrie a.c. Raportul Inspecţiei Judiciare privind situaţia procedurilor de insolvenţă- document la nivelul tuturor instanţelor competente din ţară. 

Verificările inspectorilor judiciari au vizat: numărul şi vechimea dosarelor, numărul de cauze nou intrate şi a procedurilor închise în ultimii trei ani, numărul judecătorilor sindici şi condiţiile în care aceştia îşi desfăşoară activitatea. De asemenea, raportul valorifică date statistice furnizate de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pe baza datelor publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
Secţia pentru judecători şi-a însuşit următoarele concluzii formulate de Inspecţia Judiciară:
La data de 30.10.2011, pe rolul tribunalelor erau înregistrate un număr de 19.545 cauze de insolvenţă mai vechi de un an, din care 15.527 cauze cu o vechime între 1 şi 3 ani, 2.431 cauze cu o vechime între 3-5 ani, 1.424 cauze cu o vechime între 5-10 ani şi 181 cauze cu o vechime de peste 10 ani.
Ca număr efectiv de dosare mai vechi de 10 ani, pe primul loc se situează Tribunalul Constanţa, cu un număr de 32 dosare, mai multe decât cele înregistrate la Tribunalul Bucureşti, respectiv 28 dosare - în condiţiile în care aceasta din urmă înregistrează, cel puţin în ultimii 5 ani, un număr de 3 ori mai mare de proceduri deschise. Tribunalul Neamţ înregistrează 9 cauze mai vechi de 10 ani iar Tribunalul Alba -un număr de 8 dosare cu aceeaşi vechime.
În ceea ce priveşte situaţia cauzelor cu o vechime între 5-10 ani, procentele cele mai ridicate din totalul cauzelor mai vechi de un an, sunt înregistrate la Tribunalele Covasna - 17,2%, Neamţ -16,42%, Mehedinţi - 12,8% şi Bucureşti - 11,7%.
Au fost identificate o serie de vulnerabilităţi generate de:
*lipsa unei specializări efective a unei mari părţi a judecătorilor sindici şi insuficienţa programelor de formare profesională în materie,
*lipsa unor spaţii corespunzătoare pentru arhivă la majoritatea tribunalelor, cu impact direct asupra funcţionării compartimentului şi administrării probelor,
*creşterea constantă a volumului de activitate în ultimii cinci ani,
*neadaptarea sistemului statistic actual la specificul procedurii şi lipsa unui sistem standardizat de înregistrare a documentelor în dosarele de insolvenţă.
Inspectorii judiciari au identificat o serie de cauze care au condus la prelungirea duratei procedurilor. Cauzele obiective privesc, în special, dificultăţile legate de lichidarea activelor sau recuperarea creanţelor debitorului şi adoptarea unor măsuri legislative care au interferat cu procedura insolvenţei. Cele mai frecvente cauzele subiective sunt date de:
*prelungirea duratei de soluţionare a cererii de deschidere a procedurii ca urmare a acordării de termene repetate pentru plata debitului, lipsa apărării sau efectuarea de expertize contabile,
*casarea sentinţelor de deschidere a procedurii pentru unii creditori, urmată de reluarea procedurii la cererea altor creditori,
*depunerea de cereri succesive de deschidere a procedurii de către mai mulţi creditori.
În vederea înlăturării acestor cauze ce conduc la prelungirea excesivă a procedurilor analizate, Inspecţia Judiciară a formulat o serie de propuneri însuşite de Secţia pentru Judecători a CSM, precum:
*luarea unor măsuri de organizare şi evaluare a activităţii judecătorilor sindici prin crearea unui sistem eficient de evaluare a volumului de activitate real, crearea unui sistem standardizat de înregistrare a documentelor în cauzele de insolvenţă, stabilirea tipurilor de cereri care se înregistrează ca dosare asociate, adaptarea sistemului statistic la specificul acestor proceduri;
*identificarea unor formule de specializare şi formare continuă pe termen lung a judecătorilor sindici, precum şi a posibilităţii creării unor tribunale specializate;
*extinderea posibilităţii legale de închidere a procedurii şi în cazul în care în patrimoniul debitorului există drepturi cu şanse reduse de valorificare iar creditorii nu înţeleg să avanseze cheltuielile pe care le implică realizarea acestora;
*efectuarea unor verificări directe privitoare la situaţia cauzelor mai vechi de 10 ani de la Tribunalul Constanţa şi Tribunalul Alba, precum şi a cauzelor mai vechi de un an la Tribunalele Neamţ şi Covasna care înregistrează procente ridicate ale cauzelor între 5-10 ani.

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.