Consiliul Judetean si Inspectoratul de Politie din Mehedinti, decapitate...

Scris de Coriolan Onescu | Publicat in 03.04.2014 19:49 | Publicat in NATIONAL | Tipareste pagina

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie — Secţia de combaterea infracţiunilor de corupţie efectueaza urmarirea penala faţa de urmatoarele persoane:

Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, in sarcina caruia s-au reţinut infracţiunile de :
— trafic de influenţa
— cumparare de influenţa
— instigare la dare de mita
— permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicitaţii, in scopul obţinerii de foloase necuvenite,
— instigare la abuz in serviciu
— doua infracţiuni de folosirea influenţei şi autoritaţii, de catre o persoana care deţine o funcţie de conducere intr-un partid politic, in scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite

Ponea Constantin Ştefan, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, in sarcina caruia s-au reţinut infracţiunile de:
— trafic de influenţa
— cumparare de influenţa

Popescu Constantin, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a Partidului Social Democrat, in sarcina caruia s-a reţinut infracţiunea de:
— folosirea influenţei şi autoritaţii, de catre o persoana care deţine o funcţie de conducere intr-un partid politic, in scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite,

Din ordonanţa de efectuare a urmaririi penale intocmite de procurori a reieşit ca exista date şi probe din care rezulta indicii rezonabile potrivit carora:

1. In perioada martie-iunie 2013, inculpatul Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, a afirmat faţa de inculpatul Ponea Constantin Ştefan, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, faptul ca are influenţa asupra mai multor funcţionari publici (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Romane, pe de o parte, şi consilierii locali din cadrul Consiliului local al municipiului Orşova, pe de alta parte).

Totodata, Duicu Ioan-Adrian i-a promis lui Ponea Constantin Ştefan ca işi va folosi aceasta influenţa, pentru a-i determina pe funcţionarii publici sa faca acte care intra in atribuţiilor lor de serviciu, şi anume:

— in cazul celor dintai (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Romane) sa il menţina temporar Ponea Constantin Ştefan in funcţia de inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, iar la o data ulterioara sa il numeasca intr-o funcţie de conducere in cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Romane, respectiv director adjunct al Direcţiei de Ordine Publica, precum şi sa numeasca o persoana din familia acestuia intr-o funcţie de conducere in cadrul Ministerului Public;

— in ceea ce ii priveşte pe membrii Consiliului local al municipiului Orşova, influenţa urma a fi exercitata pentru a-i determina sa aprobe scoaterea din domeniul public şi concesionarea, catre o alta persoana din familia lui Ponea Constantin Ştefan, la un preţ 'convenabil', a doua suprafeţe de teren (in suprafaţa totala de aproximativ 200 de m2, terenuri situate in centrul municipiului Orşova şi reprezentand acostamentul unei strazi). Obţinerea acestor foloase in favoarea unui membru al familiei lui Ponea Constantin Ştefan a şi fost realizata prin exercitarea influenţei de catre Duicu Ioan-Adrian asupra unui numar de 11 membri ai Consiliului local Orşova, prin intermediul şi cu ajutorul lui Popescu Constantin, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a unui partid politic. Ca urmare a exercitarii influenţei, consilierii locali au votat scoaterea din domeniul public şi concesionarea celor doua suprafeţe de teren. Cele doua suprafeţe de teren erau inscrise in cartea funciara a localitaţii Orşova ca aparţinand domeniului public al Statului Roman, prin urmare, ele nu puteau fi trecute in domeniul privat al localitaţii Orşova (şi apoi concesionate); in aceste imprejurari, folosul obţinut prin dobandirea acestor doua suprafeţe de teren in condiţiile aratate, este unul necuvenit, obţinut prin nesocotirea prevederilor legale care reglementeaza regimul juridic al proprietaţii publice.

In schimbul exercitarii influenţei avute faţa de funcţionarii publici amintiţi, in sensurile şi pentru scopurile mai sus descrise, Duicu Ioan-Adrian i-a pretins lui Ponea Constantin Ştefan sa il determine pe judecatorul care judeca o anumita cauza sa pronunţe o hotarare care sa ii fie favorabila, in sensul anularii raportului Agenţiei Naţionale de Integritate care il viza pe Duicu Ioan-Adrian. Folosindu-se de imprejurarea ca o persoana din familie este chiar şefa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a instanţei care avea de soluţionat cauza respectiva, Ponea Constantin Ştefan i-a promis lui Duicu Ioan-Adrian ca ii va obţine acest folos, in sensul ca hotararea care se va da in cauza amintita va fi una favorabila acestuia din urma.

2. La data de 16 ianuarie 2014 şi in zilele urmatoare, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat unei persoane (director al unui post de televiziune locala controlat in fapt de catre Duicu Ioan-Adrian) sa determine alte persoane sa-i ofere unei asistente in cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţa Mehedinţi o suma de bani, in schimbul eliberarii unei adeverinţe medicale şi, totodata, sa filmeze cu o camera ascunsa momentul in care asistenta ar fi primit aceasta suma de bani.

Persoanele instigate au incercat sa ii dea asistentei suma de bani in vederea eliberarii unei adeverinţe medicale, insa aceasta a refuzat sa primeasca banii.

3. In perioada mai-septembrie 2013, Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi şi alţi doi funcţionari publici au permis unor persoane neautorizate (reprezentanţii unui furnizor de echipamente medicale şi ai unei societaţii de leasing) accesul la informaţii care, la acel moment, nu erau destinate publicitaţii. Informaţiile reprezentau intenţia reprezentanţilor Consiliului Judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin de a demara o procedura de achiziţie publica, precum şi datele tehnice şi financiare preconizate pentru aceasta achiziţie publica, iar accesul la ele a fost permis cu scopul de a obţine, pentru cei doi agenţi economici menţionaţi, un folos necuvenit.

Folosul urmarit a constat in impiedicarea altor agenţi economici sa participe la licitaţia publica ce avea sa fie organizata pentru achiziţia publica menţionata şi, implicit, in incheierea, de catre cei doi agenţi economici 'beneficiari ai informaţiilor', a contractelor de achiziţie publica in condiţii financiare avantajoase pentru aceştia şi, corelativ, dezavantajoase tehnic şi financiar pentru autoritatea publica contractanta (Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin, instituţia publica beneficiara a bunurilor ce aveau sa fie dobandite prin achiziţie publica) şi pentru Consiliul judeţean Mehedinţi (autoritatea publica locala care urma sa asigure finanţarea acestei achiziţii publice).

'Oferta' stabilita pe baza informaţiilor menţionate prevedea livrarea echipamentelor medicale de catre unul dintre agenţii economici in schimbul sumei (stabilite unilateral de acest operator economic) de aproximativ 2.700.000 de euro şi finanţarea acestei achiziţii publice printr-un contract de leasing, calitatea de finanţator urmand sa o aiba cel de-al doilea agent economic; tot in mod unilateral agenţii economici 'beneficiari', au stabilit durata contractului de leasing (7 ani) şi preţul ce avea sa fie incasat de societatea de leasing pentru aceasta finanţare (anume de aproximativ 1.400.000 de euro).

Pe baza acestei 'oferte' transmise de cei doi operatori economici şi raspunzand 'cerinţelor' acestora, reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin (autoritatea publica contractanta) au intocmit documentaţia de atribuire, care a fost transmisa Autoritaţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi apoi publicata in SEAP (sistemul electronic de achiziţii publice).

Intrucat au realizat faptul ca documentaţia de atribuire publicata fusese 'greşita' (in sensul ca nu permitea şi achiziţionarea de servicii financiare (anume incheierea contractului de leasing), documentaţia de atribuire modificata şi publicata din nou in SEAP.

Date fiind condiţiile tehnice şi financiare stipulate in aceasta documentaţie de atribuire (condiţii stabilite in fapt de reprezentanţii celor doi agenţi economici şi nu de Spitalul Judeţean, instituţia publica beneficiara ori de Consiliul judeţean, autoritatea finanţatoare), singura oferta a fost cea facuta de aceşti doi agenţi economici, oferta care a şi fost declarata caştigatoare.

4. In perioada martie-iunie 2013, Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe doi funcţionari publici din instituţii din judeţul Mehedinţi sa işi indeplineasca atribuţiile de control, in aşa fel incat sa inceteze activitatea unui anumit operator economic, indiferent de condiţiile in care acesta işi desfaşura activitatea.

Acţiunea de instigare exercitata de catre Duicu Ioan-Adrian a avut ca urmare controale efectuate de doua instituţii publice la operatorul economic menţionat, soldate cu aplicarea de sancţiuni pecuniare semnificative, in condiţiile in care operatorul economic menţionat işi desfaşura activitatea intr-un cadru legal.

La data de 4 aprilie 2013, Duicu Ioan-Adrian, folosindu-se de autoritatea şi influenţa conferite de calitatea de preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi şi de preşedinte al Organizaţiei Judeţene Mehedinţi a unui partid politic, a obţinut un folos necuvenit pentru unul din cei doi funcţionari, folos constand in efectuarea, in mod superficial, a unui control intern al instituţiei in cadrul careia lucra respectivul funcţionar, in aşa fel incat acesta sa nu fie sancţionat.

In acest sens, Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat şefului instituţiei publice centrale (aflate in subordinea ministerului condus de un membru al partidului politic din care face parte şi Duicu Ioan-Adrian) sa inceteze controlul intern care-l viza pe protejatul sau.

5. In luna ianuarie 2014, Duicu Ioan-Adrian a determinat doua persoane din subordine sa ii puna la dispoziţie unui protejat al sau subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu la Consiliul Judeţean Mehedinţi.

Avand subiectele de concurs, persoana in favoarea careia a acţionat Duicu Ioan-Adrian a caştigat concursul, in condiţiile in care se inscrisesera şi alte persoane.

6. In cursul lunii decembrie 2013, inaintea sarbatorilor de iarna, Duicu Ioan-Adrian şi-a folosit autoritatea şi influenţa conferite de funcţia de preşedinte al Consiliului judeţean Mehedinţi şi de cea de preşedinte al Organizaţiei judeţene Mehedinţi a unui partid, in scopul de a obţine foloase necuvenite pentru doua societaţi comerciale care opereaza, fiecare dintre ele, cate un post local de televiziune (societaţi comerciale controlate in fapt de Duicu Ioan-Adrian). Folosul necuvenit obţinut de cele doua societaţi comerciale a constat in sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obţinute ca urmare a faptului ca Duicu Ioan-Adrian a impus, prin intermediari, tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi, sa plateasca contravaloarea unor 'urari' care aveau sa fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe 'burtiera' ecranului) la cele doua posturi de televiziune. Concret, fiecare persoana careia i s-a impus plata unor astfel de 'urari' a trebuit sa plateasca suma de 600 lei.

Celor trei persoane, Duicu Ioan Adrian, Ponea Constantin Ştefan şi Popescu Constantin, li s-a adus la cunoştinţa calitatea procesuala de inculpat, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
La data de 3 aprilie 2014 s-a dispus reţinerea, pentru 24 de ore, a celor trei inculpaţi urmand a fi prezentaţi cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile la Curtea de Apel Bucureşti.
In cauza se efectueaza acte de urmarire penala şi faţa de alte persoane.

###

Pe langa inculpaţii DUICU IOAN-ADRIAN, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi şi POPESCU CONSTANTIN, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a unui partid politic, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie — Secţia de combaterea infracţiunilor de corupţie efectueaza urmarirea penala şi faţa de urmatoarele persoane, avand calitate de suspect:

1.BIDILICI ADRIAN, persoana care acţioneaza in numele a doua societaţi comerciale, deţinatoare a doua posturi de televiziune, sub aspectul comiterii infracţiunilor de:
— instigare la dare de mita,
— complicitate la folosirea influenţei şi autoritaţii, de catre o persoana care deţine o funcţie de conducere intr-un partid politic, in scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite;

2.MIJACHE ANDREEA LOREDANA, persoana care acţioneaza in numele a doua societaţi comerciale, deţinatoare a doua posturi de televiziune, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— complicitate la folosirea influenţei şi autoritaţii, de catre o persoana care deţine o funcţie de conducere intr-un partid politic, in scopul obţinerii pentru sine de foloase necuvenite;

3.BORUGA DOINA, manager al Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicitaţii, in scopul obţinerii de foloase necuvenite,

4.POPESCU DANIELA-DELIA, director al direcţiei economice din cadrul Consiliului judeţean Mehedinţi , sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicitaţii, in scopul obţinerii de foloase necuvenite,

5.DRAGHIA VALENTINA, administrator al unei societaţi comerciale, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— complicitate la folosirea influenţei şi autoritaţii, de catre o persoana care deţine o funcţie de conducere intr-un partid politic, in scopul obţinerii pentru altul de foloase necuvenite,

6.ROLEA ELISABETA ZENOVIA, director al Casei de Asigurari de Sanatate Mehedinţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— luare de mita,

7.FERARU GRIGORIŢA, funcţionar public la Casa de Asigurari de Sanatate Mehedinţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— luare de mita,

8.ŞOCITE SILVIA, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicitaţii, in scopul obţinerii de foloase necuvenite,

9.MEDNYASKY ŞTEFAN LADISLAU, secretarul Consiliului judeţean Mehedinţi, sub aspectul comiterii infracţiunii de:
— permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicitaţii, in scopul obţinerii de foloase necuvenite

Din ordonanţa de efectuare a urmaririi penale intocmite de procurori a reieşit ca exista date şi probe din care rezulta indicii rezonabile potrivit carora:

I . In perioada mai-septembrie 2013, inculpatul Duicu Ioan-Adrian (preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi) şi suspectele Popescu Daniela Delia (director al direcţiei economice din cadrul Consiliului judeţean Mehedinţi) şi Boruga Doina (manager al Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin) au permis unor persoane neautorizate (reprezentanţii unui furnizor de echipamente medicale şi ai unei societaţi de leasing) accesul la informaţii care — la acel moment — nu erau destinate publicitaţii. Informaţiile reprezentau intenţia reprezentanţilor Consiliului judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin de a demara o procedura de achiziţie publica, precum şi datele tehnice şi financiare preconizate pentru aceasta achiziţie publica, cu scopul de a obţine pentru cei doi agenţi economici un folos necuvenit.

Folosul urmarit a constat in impiedicarea altor competitori sa participe la licitaţia publica ce avea sa fie organizata pentru achiziţia publica şi, implicit, in incheierea de catre cei doi agenţi economici 'beneficiari ai informaţiilor' a contractelor de achiziţie publica in condiţii financiare avantajoase pentru aceştia şi, corelativ, dezavantajoase tehnic şi financiar pentru autoritatea publica contractanta (Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin, instituţia publica beneficiara a bunurilor ce aveau sa fie dobandite prin achiziţie publica) şi pentru Consiliul judeţean Mehedinţi (autoritatea publica locala care urma sa asigure finanţarea acestei achiziţii publice).

Folosind aceste informaţii, reprezentanţii celor doi agenţi economici au intocmit o 'oferta' care le era convenabila, pe care au transmis-o reprezentanţilor Consiliului judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin.
Pe baza acestei 'oferte' transmise de cei doi operatori economici şi raspunzand 'cerinţelor' acestora, reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţa Drobeta Turnu Severin (autoritatea publica contractanta) au intocmit documentaţia de atribuire, care a fost transmisa Autoritaţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi apoi publicata in SEAP (sistemul electronic de achiziţii publice) la data de 13 septembrie 2013.
Intrucat au realizat faptul ca documentaţia de atribuire publicata fusese 'greşita' (in sensul ca nu permitea şi achiziţionarea de servicii financiare, anume incheierea contractului de leasing), documentaţia de atribuire modificata şi publicata din nou in SEAP.
Date fiind condiţiile tehnice şi financiare stipulate in documentaţia de atribuire, singura oferta a fost cea facuta de aceşti doi agenţi economici, oferta care a şi fost declarata caştigatoare.

II . In luna ianuarie 2014, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe suspecţii Şocite Silvia şi Mednyasky Ştefan Ladislau (secretarul Consiliului judeţean Mehedinţi) sa ii puna la dispoziţie unei anumite persoane subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu in cadrul Direcţiei Economice a Consiliului Judeţean Mehedinţi.

Avand subiectele de concurs, persoana in favoarea careia a acţionat Duicu Ioan-Adrian a caştigat concursul, in condiţiile in care se inscrisesera şi alte persoane.

III . In cursul lunii decembrie 2013, inaintea sarbatorilor de iarna, inculpatul Duicu Ioan-Adrian şi-a folosit autoritatea şi influenţa conferite de funcţia de preşedinte al Consiliului judeţean Mehedinţi şi de cea de preşedinte al Organizaţiei judeţene Mehedinţi a unui partid politic, in scopul de a obţine foloase necuvenite pentru doua societaţi comerciale, deţinatoare a doua posturi de televiziune, societaţi pe care acesta le controleaza in fapt. Folosul necuvenit obţinut de cele doua societaţi comerciale a constat in sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obţinute ca urmare a faptului ca Duicu Ioan-Adrian, prin intermediul suspecţilor Bidilici Adrian şi Mijache Loredana-Andreea, a impus tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi sa plateasca contravaloarea unor 'urari' care aveau sa fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe 'burtiera' ecranului) la cele doua posturi de televiziune. Fiecare persoana careia i s-a impus plata unor astfel de urari a trebuit sa plateasca suma de 600 lei.

IV . Inculpatul Duicu Ioan-Adrian le-a determinat pe suspectele Rolea Elisabeta-Zenovia şi Feraru Grigoriţa, director, respectiv funcţionar public al Casei de Asigurari de Sanatate Mehedinţi, sa-şi indeplineasca atribuţiile de serviciu in aşa fel incat sa favorizeze o anumita societate comerciala, controlata in fapt de catre Duicu Ioan-Adrian. Favorizarea a constat in decontarea unor sume de bani pentru servicii paraclinice. In schimb, Duicu Ioan-Adrian le-a oferit şi asigurat celor doua reprezentante ale CAS Mehedinţi foloase pentru persoane din familia lor, respectiv detaşarea uneia in cadrul Biroului Vamal Porţile de Fier I şi numirea alteia intr-o funcţie de conducere in cadrul aparatului tehnic al Primariei Drobeta Turnu Severin.

Celor noua persoane li s-a adus la cunoştinţa calitatea procesuala de suspect, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.