De ce MINT PSD si GUVERNUL GRINDEANU cand vorbesc de DEFICITUL BUGETAR al TEHNOCRATILOR

Scris de Alex Neagoe | Publicat in 26.04.2017 10:10 | Publicat in NATIONAL | Tipareste pagina

Declaraţia Zilei

Fostul premier Dacian Cioloş şi fostul ministru al Finanţelor, Anca Dragu:

"Guvernul Ciolos isi asuma propriile decizii dar nu poate sa-si asume unele decizii iresponsabile ale unei majoritati parlamentare care a actionat populist intr-un an electoral. Iar daca un guvern responsabil si prudent cu deficitul bugetar, constrans de masurile legislative populiste, a ajuns totusi la limita de 3% din PIB, ne putem ingrijora in mod serios ce se poate intampla cand aceeasi majoritate parlamentara care a fortat acest rezultat are acum toate parghiile deciziilor politice, inclusiv guvernarea (...)

Daca din punct de vedere al metodologiei nationale, folosita de altfel si in raportarile Fondului Monetar International, deficitul bugetar din 2016 a fost de 2,41%, mai mic decat cel asumat initial (2,8%), in cazul raportarilor dupa metodologia europeana exista o mica diferenta fata de tinta propusa de 2,95% ca urmare a angajarii unor plati sociale de natura salariala stabilite de instantele judecatoresti sau legiferate in decursul anului.

Angajarea unor plati suplimentare fata de politica Guvernului din 2016 prin proiecte legislative populiste aprobate intr-un an electoral, asupra carora guvernul a atras atentia la acea vreme prin avize negative, ignorate de Parlament, a dus la aceasta diferenta intre deficitul bugetar "cash" si deficitul ESA.

Diferenta dintre deficitul "cash" si deficitul ESA a avut in principal cauze independente de vointa Guvernului din 2016, cum ar fi:

Legea 85/2016 care a decis majorarea salariilor profesorilor cu 50% (abrogata in 2009) si pentru acele persoane care nu au castigat acest drept pe cale judecatoreasca. Impactul acestei masuri legislative este de 3,2 miliarde de lei din care 900 milioane lei au fost platite in 2016.  Astfel, potrivit metodologiei "cash", in 2016 a rezultat o cheltuiala de 900 milioane lei dar dupa regulile de raportare europeana, impactul total al masurii de 3,2 miliarde lei este contabilizat in 2016.

Despagubirile pentru fostii proprietari deposedati abuziv de statul roman au insumat 2,1 miliarde lei ca urmare a legilor aprobate in acest sens in 2013 si 2014 si care prevedeau infiintarea unui fond imobiliar care ar fi urmat sa ofere posibilitatea despagubirii acestor persoane prin astfel de active. Si aceste sume au fost contabilizate in contul anului 2016.

Despagubirile pentru plata "taxei auto", in suma de cca. 0,4 miliarde lei, ca urmare a deciziilor judecatoresti, desi se vor plati efectiv in 2017, acestea au fost contabilizate potrivit metodologiei europene tot in 2016.
Veniturile bugetare din luna ianuarie sunt raportate ca fiind aferente anului precedent, potrivit metodologiei europene. Astfel, caderea veniturilor din luna ianuarie 2017, cu 1,1 miliarde lei fata de aceeasi luna din anul trecut, este contabilizata in deficitul ESA din 2016.

Asadar, in mod surprinzator si in ciuda unor afirmatii publice, faptul ca, potrivit regulilor europene de raportare, o parte din cheltuieli desi nu au fost efectuate in 2016 au fost incluse in exercitiul bugetar din anul trecut "ajuta" guvernul actual in sensul in care unele dintre aceste cheltuieli amintite mai sus nu vor mai fi consemnate oficial in acest an iar nerealizarile la capitolul veniturilor bugetare din prima luna a anului din 2017 au fost consemnate in contul anului trecut.

Prin urmare, diferenta dintre deficitul "cash" si deficitul ESA nu este nicidecum o "mostenire grea" din partea guvernului din 2016 care a trebuit sa consemneze in contabilitatea oficiala europeana inclusiv cheltuieli angajate anul trecut si care vor fi realizate in acest an, ci este in cele din urma chiar in favoarea guvernului din 2017.

Grav este insa ca aceasta diferenta arata in acelasi timp deosebirea dintre o guvernare responsabila si prudenta si o majoritatea parlamentara care intr-un an electoral a ignorat avertizarile Guvernului si a legiferat cresterea cheltuielilor bugetare chiar impotriva avizelor negative primite”...

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.