JUDECATORII se plang ca au ajuns CAMPUL TACTIC al SRI-ului

Scris de Coriolan Onescu | Publicat in 20.05.2015 12:53 | Publicat in NATIONAL | Tipareste pagina

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa apere independenta justitiei si a magistratilor fata de suspiciunea rezonabila a implicarii Serviciului Roman de Informatii in actul de justitie dincolo de limitele legii, suspiciune ce induce cetatenilor indoieli temeinice cu privire la impartialitatea si, implicit, corectitudinea actului de justitie.

UNJR reaminteste ca, intr-o situatie similara, ca principiu, de implicare a serviciilor secrete in campul de activitate al justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii italian a adoptat, la 4 iulie 2007, cu unanimitate de voturi, o rezolutie in care a subliniat ca astfel de interferente au ca efect intimidarea si pierderea credibilitatii magistratilor.
Valorile europene comune reclama o protectie comuna, indiferent de statul in care acestea se manifesta, impunandu-se de aceea o reactie a Consiliului Superior al Magistraturii din Romania similara cu cea a omologilor italieni.
Posibilitatea implicarii serviciilor de informatii in actul de judecata din Romania, prin mijloace de actiune specifice acestora, reprezinta un risc prea grav pentru a putea fi ignorat.

Pe de-o parte, Serviciul Roman de Informatii desfasoara o activitate specifica de colectare si analizare a informatiilor, secreta prin natura ei.
Pe de alta parte, in cadrul procesului, judecatorul judeca, in sedinta publica, transparent si echidistant, ferit de orice presiuni.
Cand activitatea serviciilor de informatii se suprapune peste cea a justitiei, riscul denaturarii acesteia este unul major.

Generalul Dumitru Dumbrava, director al Directiei Juridice din cadrul Serviciului Roman de Informatii, a afirmat intr-un interviu publicat la data de 30 aprilie 2015: “Concret, daca in urma cu cativa ani consideram ca ne-am atins obiectivul odata cu sesizarea PNA, de exemplu, daca ulterior ne retrageam din campul tactic odata cu sesizarea instantei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) ca misiunea noastra a fost incheiata, in prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze”.
Afirmatiile amintite, de o gravitate fara precedent, considera UNJR, facute public de o persoana ce ocupa o functie de conducere in cadrul Serviciului Roman de Informatii, aduc grava atingere atat aparentei de impartialitate a judecatorilor, cat si independentei ca atare a sistemului judiciar, starnind deja profunde ingrijorari in randul magistratilor.

Consecutiv, se impune o reactie prompta din partea Consiliului Superior al Magistraturii pentru a dovedi, atat magistratilor, cat si societatii, ca institutia chemata sa garanteze independenta justetei intelege continutul acestei notiuni in deplinatatea sa, precum si necesitatea utilizarii tuturor mijloacelor legale in scopul apararii sale efective.
In conditiile in care Consiliul Superior al Magistraturii, in sedinta din data de 13 mai 2015, a refuzat solicitarea unor lamuriri suplimentare din partea Serviciului Roman de Informatii, UNJR intelege ca termenii folositi in interviul amintit nu releva o realitate conceptuala diferita de cea dezvaluita de limbajul uzual.
Ca atare, pornind de la aceasta premisa, mentinerea interesului unui serviciu secret pe parcursul judecarii unei cauze reprezinta, in mod evident, o incalcare grava a independentei justitiei.

“Instrumentele investigative” la care se refera autorul interviului sunt specifice fazei de urmarire penale si consta in sprijinul tehnic acordat structurilor de parchet, conform Codului de procedura penala.
Aceasta etapa “investigativa” se finalizeaza in momentul sesizarii instantei de judecata, moment dupa care implicarea SRI nu doar ca nu mai este necesara, ci devine periculoasa.
Legea vorbeste despre implicarea Serviciul Roman de Informatii in activitati de cercetare penala si nicidecum de faza de judecata a dosarului, etapa in care in mod categoric Serviciul nu mai are nici un fel de atributie legala.
Considerarea instantelor de judecata ca fiind “camp tactic” al SRI, precum si acceptarea prezentei Serviciului in acest “camp tactic” pana la solutionarea definitiva a cauzei inseamna acceptarea posibilitatii ca aceasta institutie sa actioneze cu mijloace obscure asupra actorilor procesului judiciar, inclusiv procuror sau judecator.
Or, o astfel de premisa reprezinta un atentat grav la adresa independentei justitiei, ce nu poate fi acceptat nici macar la nivel de aparenta ori suspiciune.

Justificarea oferita de directorul directiei juridice a SRI nu face decat sa agraveze situatia: “Aceasta maniera de lucru, in care suntem angrenati alaturi de procurori, politisti, judecatori, lucratori ai DGA ori ai altor structuri similare a scos la iveala punctual si aspecte care tin de coruptia sistemului judiciar, in limite care nu trebuie tolerate, dar nici exagerate”.
”Cu alte cuvinte, in momentul in care un dosar in care a fost implicat Serviciul Roman de Informatii ajunge in instanta, completul intra automat in atentia SRI, pentru a se evita riscul coruperii acestuia pe parcursul desfasurarii cauzei (sic!)”- mai adauga UNJR.

Mai mult, in conceptia generalului Dumitru Dumbrava, maniera de lucru a SRI „angreneaza” alaturi de procurori, politisti, lucratori ai DGA ori ai altor structuri similare si judecatori, or aceasta exprimare denota pur si simplu o neintelegere a notiunii de independenta a justitiei.
In pronuntarea hotararii, judecatorul nu este si nu trebuie sa fie angrenat alaturi de nimeni: aceasta este insasi esenta independentei justitiei.
Revenind la atributiile SRI, judecatorul ce solutioneaza acest tip de cauze este echivalat cu un pericol pentru securitatea nationala a Romaniei, cu consecinta culegerii, verificarii si valorificarii informatiilor privitoare la acesta.
Aceasta concluzie se impune, subliniaza UNJR, daca se suprapune starii de fapt relevate de directorul SRI – atentia pana la finalizarea cauzelor – dispozitiile legale aplicabile activitatii acestui serviciu.

”O astfel de abordare nu este doar jignitoare, aruncand un blam general asupra onestitatii judecatorilor, ci, chiar mai ingrijorator, creeaza o presiune evidenta asupra magistratilor, suspectati ab initio ca fiind coruptibili. Nu doar reputatia corpului de magistrati este afectata, ci increderea in sistem este serios prejudiciata.
Traducand in termeni comuni acesta fraza, cetateanul intelege ca, pentru siguranta corectitudinii demersului judiciar (distincta, totusi, de cea a sigurantei nationale), se impune supravegherea magistratilor de catre serviciile secrete. Acest tip de intelegere a rolului ce revine fiecarei institutii in arhitectura statului de drept nu poate fi acceptata si trebuie ferm corectata”- conchide UNJR.
 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.