Mariana Campeanu: Este un atac la intimitatea familiei mele...

Scris de Coriolan Onescu | Publicat in 19.02.2014 20:52 | Publicat in NATIONAL | Tipareste pagina

In 2005, Casa de Pensii a judetului Ilfov, condusa de actualul ministru al Muncii, Mariana Campeanu, ii dadea in conditii suspecte atat pensie, cat si indemnizatie de insotitor ca urmare a incadrarii in gradul I de invaliditate, sotului acesteia, Iulian Campeanu, spune Centrul de Investigaţii Media.
Suspect, in primul rand, pentru ca acesta nu locuia in Ilfov, ci in Bucuresti, oficiul din Ilfov nefiind cel teritorial in cazul sau. Din punct de vedere medical, legea in vigoare, la momentul la care Iulian Campeanu a fost declarat invalid de gradul I, prevedea ca persoanele care sunt in aceasta situatie sint caracterizate prin “pierderea totala a capacitatii de munca, de autoservire, de auto-conductie si de orientare spatiala, invalidul necesitand ingrijire sau supraveghere permanenta din partea altei persoane”.
Iulian Campeanu pare insa astazi, dupa noua ani de cand a fost declarat invalid in cea mai grava stare, un om sanatos: merge la nunti, foloseste un telefon mobil, se plimba pe strada cu mainile in buzunar si isi ia nepotul de la gradinita.
In plus, este asociat in doua firme, dintre care una aflata in dizolvare. Numai din indemnizatia pentru insotitor - pe care o primeste odata cu pensia – din 2005 si pana in prezent, Iulian Campeanu a incasat, dupa calculele Centrului de Investigatii Media, suma de 54.184 de lei.

Ce spune ministrul Muncii, Mariana Campeanu?

Mariana Campeanu:

”Luand act de ancheta jurnalistica efectuata de Centrul pentru Investigaţii Media şi preluata de unele posturi tv, inţeleg sa ofer opiniei publice informaţiile reale in legatura cu situaţia de fapt prezentata, avand convingerea ca scopul jurnalismului independent, este inainte de orice aducerea in spaţiul public a unor informaţii conforme cu adevarul şi nicidecum denigrarea unei persoane publice şi a apropiaţilor ei.

Intreg acest demers jurnalistic este nedeontologic şi nesusţinut de dovezi concrete, ţi işi propune ca scop evident şi transparent alterarea imaginii mele publice de profesionist şi om politic.

Mai grav decat atat, obiectul atacului il reprezinta intimitatea familiei mele, soţul meu nefiind persoana publica şi neimplicat in politica sau in activitaţi de interes public.

Problemele de sanatate ale soţului meu, in prezent in varsta de 68 de ani, au fost facute publice in lipsa consimţamantului sau, deşi divulgarea diagnosticului unei persoane este interzisa prin Legea nr. 95/2006, drepturile pacientului fiind ocrotite tocmai in virtutea caracterului extrem de personal al afecţiunilor de care sufera.

S-a incercat acreditarea ideii ca pensionarea medicala a soţului meu in anul 2005 este nejustificata, deşi este evident ca nu a existat un interes de natura materiala pentru ca acesta sa fie declarat inapt de munca la varsta de 59 de ani, primind o pensie lunara de 350 lei in condiţiile in care, daca şi-ar fi continuat activitatea, veniturile sale salariale ar fi fost in mod vadit mult mai consistente.

Din nefericire insa, inca din anul 2000 soţul meu a fost afectat de probleme neurologice care, nesupravegheate şi netratate in mod corespunzator, au evoluat şi au generat accidente vascular cerebrale astfel incat in intervalul 2004-2005, soţul meu a fost internat in repetate randuri.

Incetarea contractului de munca, survenita la 1 martie 2005, a fost determinata tocmai de faptul ca societatea la care işi desfaşura activitatea a constatat ca Iulian Campeanu avea probleme de concentrare la locul de munca, absenta perioade lungi de timp, intr-un cuvant, activitatea sa nu se mai ridica la nivelul de exigenţa al angajatorului.

Expertiza medicala efectuata a avut la baza intreaga documentaţie de care dispunea soţul meu la nivelul lunii martie 2005 şi am certitudinea ca medicii care au examinat cazul au dat un verdict corect şi legitimat de starea concreta de sanatate a lui Iulian Campeanu, de rezultatele investigaţiilor medicale la care a fost supus şi de antecedentele sale patologice.

Cu privire la confuzia pe care autorii incearca sa o induca referitor la faptul ca pensia de invaliditate a fost stabilita pentru 'boala obişnuita' şi nu pentru afecţiunile grave care rezulta din documentele medicale, trebuie sa subliniez ca in legislaţia specifica pensiilor se utilizeaza aceasta noţiune pentru a distinge cauza invaliditaţii de boala profesionala sau accident de munca — pentru care pensia se suporta din bugetul pentru risc şi accidente.

Pensionarea soţului meu la Casa Judeţeana de Pensii Ilfov nu a fost un favor şi nici un caz singular, avand loc in contextul in care intre 2003-2007, toate casele de pensii ale sectoarelor din Bucureşti erau supraaglomerate din cauza procesului de recalculare a pensiilor. Astfel, mii de cetaţeni din diferite sectoare ale municipiului Bucureşti au fost preluaţi, in acei ani, de Casa Judeţeana de Pensii Ilfov.

Diagnosticul stabilit soţului meu şi starea fizica in care se afla in momentul pensionarii nu ar fi determinat o alta modalitate de soluţionare a problemei sale, indiferent de structura careia i s-ar fi adresat, deoarece expertiza medicala este o activitate bazata pe documente cu caracter ştiinţific, obiectiv, prin urmare evaluarea urma a fi analizata in aceiaşi parametri de oricare alta Casa de pensii din Romania.

Am incercat impreuna cu copiii mei şi familiile lor sa-i asiguram soţului meu un climat de viaţa echilibrat şi armonios, care sa-i permita daca nu refacerea, cel puţin menţinerea starii generale la un nivel acceptabil, iar faptul ca in prezent este o persoana deplasabila şi relativ coerenta, reprezinta o satisfacţie şi nicidecum un prilej de explicaţii publice asupra unor chestiuni de viaţa care nu prezinta şi nu au de ce sa reprezinte un subiect de dezbatere publica şi linţaj mediatic.

Doresc sa va informez pe aceasta cale, ca legea ocroteşte nu doar dreptul la viaţa privata, dreptul la confidenţialitatea diagnosticului, dar şi dreptul la imagine şi sancţioneaza in termeni penali difuzarea imaginii unei persoane nepublice fara acordul acesteia.

Soţul meu este un cetaţean obişnuit, prin urmare expunerea sa pe ecrane şi in fotografii, in timp ce se deplaseaza ezitant in faţa casei, şi repetarea obsesiva a acestor cadre la interval de minute, nu serveşte unui deziderat de informare a publicului, ci reprezinta un afront la dreptul sau la intimitate şi imagine.

Pentru ca doresc sa lamuresc opinia publica in legatura cu starea de sanatate a soţului meu, va informez ca de la pensionare ţi pana in prezent, soţul meu a fost diagnosticat ţi cu alte afecţiuni, respectiv 1) cancer, operat, iradiat ţi chimio-tratat, 2) enterita radica operata, 3) agravarea consecinţelor accidentului vascular (demenţa mixta, parkinsonism, epilepsie cu crize complexe, cu manifestari specifice de pierdere a cunoţtinţei, pierderi de echilibru, lipsa de orientare in timp ţi spaţiu). Toate aceste manifestari nu sunt permanente, dar supravegherea trebuie sa fie continua.

Au fost menţionate in materialul publicat şi in dezbaterile purtate pe marginea lui, numele copiilor mei, asociate in mod insidios cu acţiuni pretins frauduloase, acuzaţii la fel de neintemeiate şi lipsite de suport deontologic şi moral.

S-a sugerat ca soţul meu ar fi fost transportat cu un autoturism aparţinand Registrului Auto Roman, instituţie la care este angajat Flavius Campeanu, deşi autoturismul este utilizat in condiţii legale, sens in care, in masura in care exista interes cu privire la acest subiect, sunt in masura sa prezint dovezi.

Inţeleg ca in calitatea mea de persoana publica şi in virtutea funcţiilor politice şi administrative pe care le indeplinesc sunt supusa unui permanent examen, inclusiv de ordin mediatic, caruia m-am supus intotdeauna cu respect faţa de cetaţeni, faţa de presa, deoarece ma aflu in mod nemijlocit in serviciul acestora, prin urmare le datorez raspunsuri şi explicaţii pentru toate demersurile pe care le intreprind.

Onestitatea şi verticalitatea mi-au insoţit indelungata cariera publica şi nu voi abdica de la ele, fiind gata sa raspund tuturor criticilor ce vizeaza domeniul in care imi desfaşor activitatea.

In egala masura, solicit respect şi decenţa faţa de membrii familiei mele care au propriul lor drept la imagine şi viaţa privata şi nu admit ca in spiritul unor demersuri jurnalistice incorect intreprinse, aceste atribute garantate constituţional sa le fie incalcate.

Consider ca informaţiile difuzate in spaţiul media nu raspund niciunui interes public legitim, avand drept unic scop denigrarea mea şi, cel mai grav, a familiei mele, prin urmare voi reflecta asupra demersurilor judiciare imediate ce vor fi intreprinse in acest sens”.

 
 

Tu ce parere ai ?


 

Ti-a placut articolul?

Daca informatia ti s-a parut interesanta, distribuie link-ul si prietenilor.